Медиация. Вопросы права.

"Все должно быть изложено так просто, как возможно, но не проще" А. Эйнштейн

Previous Entry Share Next Entry
[sticky post]Сильно ли Мы отличаемся в своем развитии??? И нужна ли систематизация в медиации?
zelimov
С чего началась данная статья?
Долгое время покупаю и подписываюсь практически на всю литературу, связанную с медиацией. Совсем недавно мне попалось очень интересное исследование Боба Руди (США/занимается частной практикой в качестве медиатора, юрист.) Как говорит мой друг Иван: " Правду говорить легко и приятно!!!)))"
Тезисы статьи:
- возможности для карьеры в сфере разрешения споров начнут расти, как общая экономическая ситуация начнет улучшаться (с этим тезисом не поспоришь и применимо к России);



- успешными практикующими специалистами в данной сфере сплошной занятостью станут лишь немногие, а большинство из тех, кто хотел бы работать в данной сфере, займет должности, где разрешение конфликтов будет лишь частью их обязанностей (данный тезис точно применим к любым отраслям в любых странах)

....стоит отметить, что как выяснилось, среди людей, занимающихся частной практикой с сфере медиации и фасилитации публичных споров, лишь небольшой процент получает благодаря этой деятельности действительно высокой доход, в то время как по достаточно реалистичным оценкам большинство провайдеров данных услуг зарабатывает с их помощью не более 50000 долларов в год (правда, имея возможность дополнять этот доход через другие виды деятельности)...

Получается, что в принципе институт медиации в США находится на таком же уровне развития с точки зрения уважения к специалистам и взаимодействия с государством. Хуже лишь-то, что академическое сообщество захватило институт медиации до его полного какого-либо развития... Как говорится, чтобы и не думалось.

Как такое возможно? Почему в России такое же медленное развитие медиации? И на сколько Мы все отличаемся друг от друга, когда находимся в конфликте, споре или желании быть у власти, в желании "быть"!!!

Или же Мы идем по тому де пути, что и США?! И почему медиация имеет те же этапы развития, и к чему это приведет, если институт будет основан не на реалиях конфликта и опыте человечества, а на простом капиталистическом опыте экономии средств бюджета судов и тд и тп. К чему это приведет, если гуру медиации начнут. А скорее начали и в России, что докатывается законодательством и до родного Поволжья.((((

Колин Руле (исполнительный директор Modria.com, крупнейший поставщик услуг альтернативного урегулирования споров в Силиконовой долине):"Каждый менеджер в США участвует в разрешении конфликтов. Мы хотим, чтобы каждый обладал навыками для этого"

Но полагаю такое желание есть и у каждого менеджера не только в США. )))

Роберт Джонс (директор FCRN Consensus Center - штат Флорида), отмечает все более широкое применение технологий совместной выработки решений в государственном и частном секторах, что стимулирует приобретение соответствующих навыков.

Крис Ханиман (управляющий партнер Convenor Conflict Managment) сформулировал задачу профессии медиатора следующим образом: "Мы обладаем определенными знаниями и распространяем их в организациях". Если рассмотреть глубже его рассуждения то можно увидеть, что он призвал культивировать "навыки в разрешении конфликтов в масштабе больших социальных групп, всего общества; стремится трансформировать нашу культуру таким образом, чтобы каждый человек обладал навыками разрешения конфликтов.

...

"Институт омбудсмена стал активно развиваться в 1980-х гг. В 1983 году более тысячи человек работало омбудсменами в государственном и частном секторе и в университетах... (в России же данный институт является абсолютно новым, а также непонятно по каким принципам выбирают тех самых омбудсменов как на уровне федеральном, так и на уровне региональном. Хотя на региональном понятно)))). Поставил улыбочку, потому что соблюдаются все те же принципы кумоства, что и в других отраслях жизнедеятельности на нашей родине. В 1983 году я только родился и в своем же регионе (Ульяновская область, Россия) являюсь первым сертифицированным тренером медиации))), но кому это надо если принципы не меняются, а методы медиации также являются эффективными если их использовать. Но зачем их использовать, если з/п омбудсмена может пригодиться в своих полит. и личных целях. Удивительно то, что некоторые из них в принципе не понимают, что такое медиация и альтернативное урегулирование споров (в смысле в Ульяновске). Сообщать об этом Губернатору региона просто не имеет смысла, несмотря на то, что он является специалистом в области Юриспруденции и номинально возглавляет даже Ассоциацию Юристов России по Ульяновской области, так как данная ситуация во всех регионах одинакова и не только в медиации, увы.)
"Деятельность омбудсмена должна сочетать несколько методов альтернативного разрешения споров:
- переговоры;
- установление фактов;
- арбитраж;
Кроме того они должны изучать обстоятельства дела иинапправлять запросы в те органы власти, которые могут помочь в каждом конкретном случае... (Что по-русски называется просто административным ресурсом, собственно только его практически и используют российские омбудсмены"

Что же лучше?
Наличие специалистов, которые системно захватят власть в отрасли?
Или же лучше наличие специалистов, которые работают ради HR PR, основываясь на административном аппарате и ресурсе?

Вопрос бы больше риторические

Лично для меня это одинаковые вопросы!

Удивительно, но в России данная отрасль видимо нужна больше лишь как одно из условий вступления РФ в ВТО. Доказательства наличия института в РФ простые (если кому интересно, напишу в личку какие это доказательства для ВТО)

Пустота на пустоте(((((((((((


Даже в Америке есть медиаторы, которые до сих пор надеються. Вот пример. Медиатор Триша Джонс и Росс Бринкет в своей книге утверждают: "Мы ожидаем, что сфера разрешения конфликтов вскоре наряду с медиацией станет одной из основ этого поля деятельности. Мы уверены, что в ближайшие десятилетие конфликт-коучинг может так же успешно внедриться по всей стране, как это сделала медиация в 1980-х гг." Но есть ли она медиация у них, или есть просто такой же институт как и в России.


Во всех странах развивается семейная медиация ( но это общая тенденция даже там, где нет законодательства о Медиации и АРС)

Медиация развивается там, где суд имеет возможности направлять на процедуру. Но у этого факта есть много минусов и плюсов. Вот еще один пример, - "Центр разрешения споров JAMS (основан в 1979 году) - один из крупнейших в мире поставщиков услуг в сфере альтернативного разрешения споров. В настоящее время в организации работает около 300 профессиональных медиаторов, большинство из которых - бывшие судьи и адвокаты. Через компанию проходит в среднем ежегодно более 12000 дел в США и по всему миру.

О чем это говорит?! Увы все о том же....

При этом данное же сообщество говорит, что есть бесплатная медиация (финансируемая различными фондами и прежде всего государством, но специалист не будет работать без денег - это его хлеб. Ученик будет, но хочет ли сторона этого, большой вопрос). По-моему мнению, бесплатная медиация может существовать лишь в малой части, когда реальные специалисты решили просто кому-то помочь, искренне и от всего сердца. Как только туда попали гос средства там же сразу и появятся медиаторы как и адвокаты по назначению/адвокат вроде есть, но ему не платит клиент - выводы делайте сами на сколько возможно встретить бесплатного хорошего адвоката(((.

Систематизация любого благородного дела чаще всего зло для ее развития. И медиация не исключение.



  • 1
С Днём рождения!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account